Geldanlage / Private Finanzen

Geldanlage und Kosten

Die enormen Auswirkungen von Gebühren auf den langfristigen Anlageerfolg

Der Erfolg einer Geldanlage wird unter anderem durch die damit verbundenen Kosten beeinflusst. Die meisten Kleinanleger dürften diesen Effekt unterschätzen.

Bei allen nicht trivialen Geldanlagen wie zum Beispiel Investmentfonds oder gar kapitalbildenden Versicherungen werden dem Sparer regelmäßig Gebühren aus seinem Investment entnommen, deren Höhe wesentlich von der angesparten Summe abhängt. Aktiv gemanagte Aktienfonds zum Beispiel kosten jahrlich im Durchschnitt etwas mehr als 1,5 Prozent (total expense ratio, TER). Wie dramatisch sich die Höhe dieser unscheinbaren Zahl auf den Anlageerfolg auswirkt wird von den meisten Menschen intuitiv unterschätzt.

Um zu beziffern, wie groß der Effekt tatsächlich ist, muss man die jährlichen Gebühren summieren und dann von der Vor-Kosten-Rendite abziehen.
Ein Beispiel:
Nehmen wir an, internationale Aktien bringen im Durchschnitt 8 Prozent pro Jahr. Kaufen wir einen Fonds, der diesen Markt abbildet und der eine TER von 1,5 Prozent pro Jahr hat, verbleiben dem Anleger also 6,5 Prozent Rendite.
Bei einer Einmalanlage von 10.000 Euro und einer Laufzeit von 30 Jahren ergibt das am Ende ein kleines Vermögen in Höhe von 66.144 Euro (ohne Abzug von Steuern). Gelänge es, die 8 Prozent ohne laufende Kosten einzustreichen, ergäbe sich ein Endwert von 100.627 Euro. Das sind immerhin 34.483 Euro oder 52 Prozent mehr als bei Berücksichtigung von 1,5 Prozent laufenden Kosten. Und diese 1,5 Prozent sind nur ein grober Durchschnittswert: es gibt also günstigere, aber auch wesentlich teurere Fonds. Bei entsprechend teuren Produkten würde der Unterschied also noch größer ausfallen.

Allderdings: es dürfte für Privatanleger leider unmöglich bleiben, die Aktienmarktrendite kostenlos zu erhalten. Aber immerhin gibt es günstige Produkte mit einer TER von circa 0,4 Prozent (nämlich ETFs). Mit den so verbleibenden 7,6 Prozent Rendite ergibt sich nach 30 Jahren immerhin noch ein Vermögen von 90.026 Euro. Das sind zwar 10.601 Euro weniger als die Netto-Marktrendite, aber immer noch 23.882 Euro (36 Prozent) mehr als mit einem durchschnittlichen aktiv gemanagten Aktienfonds.

Hand aufs Herz: hätten Sie gedacht, daß die Unterschiede im Endvermögen so enorm sind?

Diese Rechnung lässt übrigens unberücksichtigt, daß mit aktiv gemanaten Aktienfonds in der Regel ein höheres Risiko verbunden ist als mit passiv gemanagten ETFs, weil erstere zwangsläufig irgendwelche Wetten gegen dem Markt eingehen (sonst wären Sie ja nicht aktiv gemanagt). Passive Indexfonds liefern im Durchschnitt also mehr Rendite bei weniger Risiko. Wichtig insbesondere für letzteres ist es allerdings, einen möglichst breiten Index (z. B. den MSCI World All Countries) zu wählen.

Noch dramatischer sieht das ganze aus, wenn wir die Inflation berücksichtigen: nehmen wir eine Inflation von 2 Prozent pro Jahr an, so ergibt sich nach 30 Jahren ein Kaufkraftverlust von rund 45 Prozent (1-1/1,02^30).
Die um die Inflation bereinigten Endvermögen (sogenannte Barwerte) betragen dann bei 8 Prozent Nettorendite 55.345 Euro (reale Rendite 5,88 Prozent pro Jahr), nach Abzug von 0,4 Prozent laufenden Kosten 49.514 Euro (reale Rendite 5,49 Prozent pro Jahr) und nach Abzug von 1,5 Prozent laufenden Kosten nur noch 36.379 Euro (real 4,41 Prozent pro Jahr). Traurig für den, der diese hohen (oder gar noch höhere) Gebühren zahlt.

Und weil ich Zahlen mag, hier eine Tabelle, aus der man den Vermögensendwert von 10.000 Euro bei einer bestimmten Rendite und Laufzeit ablesen kann:


Lesebeispiel: 10.000 Euro für 30 Jahre zu 8 Prozent angelegt
ergeben ein Endvermögen von 100.627 Euro.
Bei zwei Prozent laufenden Kosten, also 6 Prozent
wären es nur 57.434 Euro

---

22. April 2012, zurück zur Startseite.

Admin: Artikel editieren

Kommentare

Neuer Kommentar

Die Kommentarfunktion ist wegen Spam vorübergehend geschlossen.